聖母論與基督論視域下的「代理孕母」謬誤：神學、歷史與生命倫理的解析
使命副校長 汪文麟神父
第一章 引言：神學定義與當代語境的本體論衝突
在當代神學對話與世俗文化的交匯處，一種源於對生物技術誤解與教義簡化的論調偶爾浮現：既然耶穌基督是因聖神受孕，沒有人類生父的參與，那麼聖母瑪利亞是否僅僅充當了一個神聖的「容器」或「孵化器」？換言之，聖母是否在某種意義上是上帝的「代理孕母」（Surrogate Mother）？這一命題看似僅是現代醫學術語對古代奧蹟的類比，實則觸及了基督信仰最核心的基石——道成肉身（Incarnation）的真實性與完整性。
本文旨在立足於正統天主教神學（Catholic Theology），特別是系統聖母論（Mariology）與基督論（Christology）的深層架構，對此問題進行的學術剖析。我們將證明，將聖母視為代理孕母，不僅在生物學與法理上是對「天主之母」（Theotokos）身分的誤讀，更在神學本體論上構成了對基督人性的根本否定。這一觀點在歷史上是對第二世紀諾斯底主義（Gnosticism）異端的無意識復活，在倫理上則混淆了「恩寵的自我奉獻」與「商業化的契約工具」。
若聖母僅是代理孕母，這意味著她與耶穌之間缺乏實質性的生物遺傳聯繫（genetic connection），耶穌僅是「借腹生子」，其肉身並非取自亞當的後裔。這將直接導致救恩論的崩塌：如果基督沒有取納我們的人性，他就無法救贖我們的人性 1。因此，澄清這一問題不僅是為了捍衛瑪利亞的尊嚴，更是為了捍衛基督作為「真天主亦真對人」（True God and True Man）的信仰真理。本報告將從歷史異端溯源、教父學的救恩論證、經院神學的形上學分析、現代遺傳學的護教回應，以及《無限尊嚴》（Dignitas Infinita）等最新訓導文件的生命倫理視角，進行全方位的論證。
第二章 歷史的鏡像：從瓦倫廷諾斯異端到現代誤解的系譜
要深刻理解為何「聖母是代理孕母」這一命題在神學上是危險的，我們必須回溯到教會初期與諾斯底主義（Gnosticism）的激烈鬥爭。歷史驚人地顯示，現代人對聖母角色的某些困惑，實質上是古代異端思想在現代語境下的變體迴響。
2.1 瓦倫廷諾斯主義與「導管論」的原型
公元二世紀，諾斯底派導師瓦倫廷諾斯（Valentinus, 100-160 AD）提出了一套複雜的宇宙論，其核心在於物質與靈性的二元對立。瓦倫廷諾斯主義者認為，物質世界本質上是墮落和邪惡的，神聖的救主（Soter）不可能從有罪的物質（即人類女性的血肉）中取得肉身。為了調和「神聖的基督」與「污穢的物質世界」之間的矛盾，他們發展出了一種「屬天肉體論」（Celestial Flesh Christology）。
根據這一異端理論，基督的身體是在天上預先形成的「精神性實體」，或者是從普累若麻（Pleroma，神聖圓滿界）帶下來的純潔物質。當這位救主降生時，他通過了瑪利亞的身體，但並未從她那裡取得任何實質。瓦倫廷諾斯及其門徒托勒密（Ptolemy）使用了一個著名的比喻：基督通過瑪利亞，「就像水通過導管一樣」（like water through a pipe/channel）3。
在這個模型中，瑪利亞的角色被嚴格限制為一個被動的通道。水流經導管時，不會帶走導管的材質，導管也不會賦予水任何本質屬性。這正是現代「完全代孕」（Gestational Surrogacy）概念的神學原型：代孕者提供子宮環境，但不提供卵子（基因），胎兒與代孕者之間沒有生物遺傳關係。如果現代人主張聖母只是代理孕母，他們實際上是在重申瓦倫廷諾斯主義，即認為耶穌的肉身與瑪利亞的肉身是異質的（heterogeneous），耶穌在生物學上是一個「外星人」或「天外來客」，而非人類的一員 6。
2.2 聖以勒內與《駁異端論》中的反擊
里昂的聖以勒內（St. Irenaeus, 130-202 AD）是駁斥此異端的中流砥柱。他在其巨著《駁異端論》（Adversus Haereses）中，針對瓦倫廷諾斯的「導管論」提出了針鋒相對的駁斥，建立起了正統的「歸納論」（Recapitulation）救恩神學。
以勒內的論證邏輯嚴密而深刻：
救恩的歸納性：基督是「新亞當」。為了救贖舊亞當的後裔，他必須在自己的生命中「歸納」全人類的歷史與本質。如果耶穌沒有取自亞當後裔（瑪利亞）的真實肉身，他就與亞當無關，也就不能代表人類贖罪。「凡未被取納的，就未被救贖」（What is not assumed is not healed）。如果基督只取了天上的肉體，那麼被救贖的只有那個天上的肉體，而非我們墮落的人性 7。
真實的懷孕與生產：以勒內質問異端者：「如果他從她身上什麼都沒取，他為什麼要降在她的裡面？」（Adversus Haereses, III, 22）。如果基督只是像水流過導管一樣通過瑪利亞，那麼十月懷胎的過程就是一場毫無意義的戲劇表演。神完全可以直接顯現為成人。基督選擇經歷受孕、懷胎、分娩、哺乳的完整過程，正是為了證明他真實地結合了人性。以勒內強調，基督「是由童貞女的實質（substance）所造成」 4。
土地與肉身的類比：以勒內運用了精彩的預像學（Typology）對比。第一亞當是由「未被耕種的處女地」（virgin soil）造成的；為了修復亞當的墮落，第二亞當（基督）必須由一位童貞女（Virgin Mary）的實質造成。如果基督的肉身來自天上，這種類比就失效了，救恩的對稱性也就被破壞了 8。
2.3 特土良與「肉身的真實性」
另一位早期教父特土良（Tertullian）在其著作《論基督的肉身》（De Carne Christi）中也猛烈抨擊了馬吉安（Marcion）和瓦倫廷諾斯的幻影論。特土良指出，如果基督的肉身不是來自瑪利亞，那麼他自稱「人子」就是謊言。特土良強調，耶穌的肉身必須是「能夠受苦的肉身」（passible flesh），必須是能夠死亡的肉身。如果他的肉身是屬天的、完美的、非物質的，那麼他在十字架上的死亡就是幻象，人類的救贖也就成了泡影 4。
2.4 異端的現代迴響
值得注意的是，這種「基督肉身非源於瑪利亞」的觀點並未隨諾斯底主義的衰落而徹底消失。在16世紀的激進宗教改革中，重洗派領袖門諾·西門（Menno Simons）復活了這一觀點，提出了「屬天肉體」（Celestial Flesh）理論，認為耶穌帶著天上的肉體進入瑪利亞腹中，以避免染上原罪。這顯示出，每當神學家試圖過度強調基督的神性純潔，而犧牲其人性真實性時，「代理孕母」式的誤解就會死灰復燃 6。
當代天主教護教學家在回應「聖母是代理孕母」的質疑時，明確指出這不僅是生物學錯誤，更是古老異端的現代翻版。這種觀點切斷了耶穌與人類歷史的生物紐帶，將道成肉身簡化為神靈的暫時寄居，這與尼西亞信經中「他因聖神由童貞瑪利亞取得肉軀，而成為人」（incarnatus est de Spiritu Sancto ex Maria Virgine）的宣信背道而馳 1。
第三章 基督論的核心：道成肉身與真實母性的本體論
要徹底駁斥「代理孕母」論，我們不能僅停留在歷史層面，必須深入基督論（Christology）的本體論結構。教會關於「耶穌是誰」的定義，直接決定了「瑪利亞是誰」。如果瑪利亞是代理孕母，那麼耶穌就不是教會所宣認的那位基督。
3.1 尼西亞與迦克墩信經的「Ex Maria」
《天主教教理》（CCC）引用尼西亞信經指出：「為了我們人類，並為了我們的得救，從天降下。他因聖神由童貞瑪利亞取得肉軀，而成為人。」（CCC 456）1。拉丁文原文中的介詞極為關鍵：ex Maria Virgine。Ex 意指「從……出來」或「源自」。這表明耶穌的肉身不是無中生有（creation ex nihilo），也不是由聖神憑空創造後放入瑪利亞腹中，而是 源自 瑪利亞的本質。
如果是代理孕母，正確的介詞應該是 per（通過）或 in（在……之內）。教會堅持使用 ex，正是為了強調質料的來源。聖奧古斯丁對此有著著名的論斷：「瑪利亞的肉身就是基督的肉身。」（Caro Mariae est caro Christi）。這意味著耶穌的生物性存在與瑪利亞的生物性存在是同一的，他從她那裡取了血肉，使自己成為人類大家庭的一員 11。
3.2 厄弗所大公會議：天主之母（Theotokos）的反擊
公元431年的厄弗所大公會議（Council of Ephesus）是聖母論發展的里程碑。會議正式宣告瑪利亞為 Theotokos（誕神女/天主之母），這是為了反對聶斯多略主義（Nestorianism）。
聶斯多略認為瑪利亞只是「基督之母」（Christotokos）。他主張瑪利亞生下的只是一個名為耶穌的人，神性後來才寓居在這個人身上，或者神人二性只是鬆散的道德結合。這種觀點在邏輯上其實非常接近「代理孕母」或「容器論」——瑪利亞只是提供了一個人性外殼或容器，供神子居住 13。
正統教會的回應由聖濟利祿（Cyril of Alexandria）主導。他指出，母親生育的對象不是「本性」（nature），而是「位格」（person）。我們不會說一位母親生了「一個人類本性」，我們會說她生了「兒子」。既然耶穌是一個位格（聖言的位格），而這個位格在受孕之初（Conceptio）就不可分離地結合了人性，那麼瑪利亞所生的就是天主聖子本人。因此，她必須被稱為「天主之母」。
如果瑪利亞是代理孕母，她就不是在孕育一個屬於她自己的孩子，而是在為第三方（天主）培育一個客體。這將破壞「位格結合」（Hypostatic Union）的奧蹟。位格結合要求人性與神性在聖言的位格內緊密結合，而這種結合的起點就是瑪利亞的受孕。如果瑪利亞只是一個工具性的載體，那麼耶穌的人性就變成了一件外衣，而非他位格的真實表達 15。
3.3 遺傳學視角：達味的後裔與DNA的傳遞
聖經多次強調耶穌是「達味的子孫」（羅馬書 1:3），是「亞巴郎的後裔」（希伯來書 2:16）。這些稱號並非僅僅是法律上的過繼關係，而是指向真實的血緣繼承。
遺傳鏈條的必要性：如果瑪利亞只是代理孕母（不提供卵子/基因），耶穌在生物學上就與大衛、亞伯拉罕或亞當沒有血緣關係。這將導致舊約中關於默西亞的所有血緣預言落空。天主應許達味，他的後裔將永遠坐在寶座上。如果耶穌的肉身是憑空創造的，他就不是達味的「苗裔」 2。
現代DNA護教學：在現代生物學語境下，天主教神學家確認耶穌從瑪利亞那裡取得了完整的人類遺傳物質。耶穌是男性（XY染色體），而瑪利亞是女性（XX染色體）。這意味著在受孕的奇蹟中，聖神不僅賦予了生命，還以超自然的方式補充了男性的遺傳信息（Y染色體），但基礎的生物質料（23條常染色體及線粒體DNA）必然來自瑪利亞。
駁斥「耶穌與瑪利亞基因相同」的簡單化：有些觀點認為耶穌是瑪利亞的「克隆」（Clone），這在遺傳學上會導致耶穌是女性。正確的理解是，耶穌的基因物質 源自 瑪利亞，但經過聖神的超自然介入，形成了一個獨特的男性人類基因組。這既保證了他與瑪利亞的生物連續性（Consubstantiality），又確立了他作為新亞當的獨特性 18。
反證法：如果耶穌的DNA與瑪利亞完全無關（如代理孕母情形），那麼當耶穌流血時，流的不是人類的血，這血就不能代表人類洗淨罪惡。希伯來書作者強調：「孩子們既然都有血肉之體，他自己也照樣取了血肉之體」（希伯來書 2:14）。這裡的「照樣」（likewise/paraplesios）意味著完全的同質性 6。
第四章 經院神學的精細分析：聖多瑪斯論「受孕的質料」
中世紀神學高峰聖多瑪斯·阿奎那（St. Thomas Aquinas）在《神學大全》（Summa Theologica）中，運用亞里斯多德的哲學工具，對基督受孕的生物學與形上學機制做了極為詳盡的探討。儘管其生物學知識受限於時代，但他所建立的形上學原則至今仍是反駁代理孕母論的強大武器。
4.1 質料因（Material Cause）：來自童貞女的血
在《神學大全》第三集第31題第5條，阿奎那探討了「基督的身體是否由童貞女最純淨的血所形成」這一問題。
當時的生物學背景：亞里斯多德認為，在生殖過程中，女性提供「質料」（menstrual blood，經血被視為潛在的肉體），而男性提供「形式」或「動力」（semen）。
阿奎那的神學判斷：基於此模型，阿奎那堅持認為，基督的身體質料 完全 來自瑪利亞。他明確指出，聖神並沒有從無中創造基督的身體，也沒有從天帶下物質，而是「從童貞女的血」中形成了基督的身體。這裡的「血」代表了構成人體的一切物質基礎（即現代意義上的卵子與基因）12。
反對「無中生有」：阿奎那論證道，如果基督的身體不是取自瑪利亞，他就不能被稱為「人子」，也不能說是「生於女子」（迦拉達書 4:4）。為了讓基督成為亞當和達味的真實後裔，他的肉身必須由瑪利亞的物質轉化而來 12。
4.2 主動的生成 vs. 被動的容器
代理孕母通常被視為被動的載體，僅提供場所。但阿奎那指出，瑪利亞在受孕中的角色絕非僅僅是被動的。
植物性靈魂（Vegetative Soul）的功能：阿奎那認為，瑪利亞的身體提供了胎兒發育所需的營養和轉化力量。這是一種主動的生物學功能。胎兒在母體內的生長，依賴於母體的主動代謝與滋養 23。
聖神的動力因角色：在耶穌的受孕中，聖神取代了人類父親的精子作為「動力因」（Active Agent）。阿奎那解釋說，聖神以超自然的方式，完成了自然界中通常由男性完成的動作（賦予形式）。然而，這並沒有取消瑪利亞作為母親的自然功能。相反，聖神「提升」並「利用」了瑪利亞的自然生育能力，使其在保持童貞的同時成為真實的母親。如果是代理孕母，聖神就需要同時提供質料和形式，這將使瑪利亞完全邊緣化 21。
4.3 原罪與遺傳的淨化
一個常見的質疑是：如果耶穌取了瑪利亞的肉身，而瑪利亞是亞當的後裔，為何耶穌沒有染上原罪？這是否支持了「耶穌必須與瑪利亞生物隔離（即代孕）」的觀點？
阿奎那及其後的鄧斯·司各脫（Duns Scotus）解決了這一難題，不僅不需要訴諸「代理孕母」論，反而強化了瑪利亞的特殊地位。
始胎無染原罪（Immaculate Conception）：天主教教義最終確認，瑪利亞自身在受孕的那一刻，憑藉基督將來的功勞，已被預先救贖（Preservative Redemption），免受原罪玷污。因此，瑪利亞提供給耶穌的人性是純潔無瑕的。她是「新土」，是未被詛咒污染的樂園。
肉身的連結：正因為瑪利亞是無染原罪的，耶穌可以直接從她身上取得肉身而無須擔心罪的傳遞。這進一步證明，耶穌的人性依賴於瑪利亞的特質。如果他是通過代理孕母（與母體無實質聯繫）降生，那麼「始胎無染原罪」的教義就變得多餘了——如果瑪利亞只是容器，她是否有罪並不影響容器內的內容 24。
下表總結了經院神學與現代生物學在基督受孕機制上的對應關係：
第五章 瑪利亞的「Fiat」：盟約的主動參與 vs. 契約的工具化
將聖母視為代理孕母的最大謬誤之一，在於忽略了「位格」（Personhood）與「自由意志」（Free Will）在受孕奧蹟中的核心地位。代理孕母往往涉及商業契約、身體的異化以及第三方意願的強加，而聖母的受孕是神人之間盟約的最高體現。
5.1 《救主之母》與主動的母性
教宗若望保祿二世在1987年的通諭《救主之母》（Redemptoris Mater）中，深刻闡述了瑪利亞在領報時的答覆：「Fiat」（願照你的話成就於我）。
非被動的工具：教宗指出，瑪利亞並非像一個被動的器皿或工具被神無意識地使用。相反，天主在道成肉身之前，通過天使加俾額爾徵求了她的同意。天主「等待」人類的回應。這顯示了天主對人類自由意志的極度尊重（Divine Courtesy）。
信德的服從：瑪利亞的「是」（Yes）是救贖歷史的樞紐。奧古斯丁曾言：「她先在心中懷孕，後在腹中懷孕。」（Prius concepit in mente quam in ventre）。這種全人的參與（Personal Engagement）與代理孕母將身體「借出」給他人的異化勞動形成鮮明對比。代理孕母可以不愛腹中的胎兒，甚至在心理上與胎兒解離（dissociation），但瑪利亞的懷孕是她信仰與愛情的最高表達 26。
5.2 盟約（Covenant）而非契約（Contract）
代理孕母關係建立在法律契約之上，通常涉及權利的轉讓（放棄對孩子的親權）和金錢的交易。這種關係本質上是臨時的、功能的。一旦孩子出生並移交給委託父母，代理孕母的任務即告結束，她與孩子的關係在法律上被切斷。
相比之下，瑪利亞與耶穌的關係是基於「盟約」：
不可分割的聯合：瑪利亞與耶穌的母子關係是永恆的。她在十字架下、在復活中、在升天後，依然是他的母親。這種關係不會像代孕契約那樣在「交貨」（分娩）後終止。
協同救贖（Coredemptrix）：雖然這一稱號尚未被定為信條，但若望保祿二世和許多神學家都使用它來描述瑪利亞獨特的合作角色。代理孕母是為了滿足委託人的願望而服務，而瑪利亞是為了全人類的救贖主動與天主合作。她是「新厄娃」（New Eve），通過順服解開了「舊厄娃」的悖逆之結。這種主體性的高度，絕非「代理」二字所能涵蓋 27。
5.3 教宗本篤十六世的詮釋：自由的極致
本篤十六世曾深刻指出，瑪利亞的順服不是奴隸般的屈從，而是自由的最高形式。在現代代孕產業中，女性（特別是貧窮女性）往往因經濟壓力被迫出租子宮，這是對自由的剝削與物化。
瑪利亞的榜樣正好是對這種物化女性的反證——她在完全的自由中奉獻自己（Self-gift），而非出售功能。她在《謝主曲》（Magnificat）中讚頌天主的大能，展現了一個充滿主體性、喜樂和神學洞見的女性形象，這與代孕者作為「沈默的容器」的形象截然不同 30。
第六章 生命倫理視角：《無限尊嚴》與代孕的本質區別
2024年4月，梵蒂岡教義部發布了宣言《無限尊嚴》（Dignitas Infinita），將代孕列為對人類尊嚴的嚴重侵犯。這為我們區分聖母與代理孕母提供了最新的、最具權威性的倫理學依據。如果教會強烈譴責代孕，那麼教會尊崇的聖母絕不可能是代孕者。
6.1 教會對代孕的雙重譴責
《無限尊嚴》重申了教宗方濟各的觀點，指出代孕（Surrogacy）在兩個層面上嚴重侵犯了尊嚴：
兒童的尊嚴：代孕將兒童變成契約的標的物（Object of Contract）。兒童有權利由其父母懷孕、生育和撫養，而不是作為商品被製造和交易。教會教導兒童是天主的恩賜（Gift），不應成為技術效率或商業慾望的產物 33。
婦女的尊嚴：代孕將婦女的身體肢解為生產工具，剝離了母性的整全性。無論是否涉及金錢，代孕都將女性的子宮與其人格分離（Detachment），使其成為滿足他人慾望的手段。這是一種對母性尊嚴的嚴重褻瀆 33。
6.2 聖母作為「反代孕」的神學原型
將聖母稱為代理孕母，在倫理上是極其荒謬且自相矛盾的，因為聖母的懷孕過程正是代孕邏輯的對立面：
非商品化與無償性：瑪利亞的懷孕是純粹的恩寵（Gratuity），沒有任何交易色彩，也不涉及任何權利的轉讓。
身心合一的母性：代孕技術試圖切斷懷孕者與胎兒的情感與生物紐帶（為了便於交出孩子）。瑪利亞則是身心靈完全與聖子結合。她在懷孕中與耶穌建立了最深厚的人際與神際關係（Intimacy）。她「將這一切事默存在心中」（路加福音 2:19），她的身體與靈魂同時都在滋養著救主 39。
主體的尊嚴與榮耀：天主並未將瑪利亞視為工具。相反，天主通過選立她為母親，賦予了她「無限的尊嚴」（借用文件標題）。伊莉莎白稱她為「吾主之母」（Mother of my Lord），這是極高的敬語，而非對一個代孕僕人的稱呼 14。
6.3 駁斥「聖神是委託人」的粗俗類比
一種流俗的護教難題是：有人將天主（聖神）比作「委託父母」，將瑪利亞比作「代孕者」，認為這符合代孕的結構（種子來自外部）。
神學回應：這種類比在生物學和形上學上都是錯誤的。
在代孕中，委託父母通常提供配子（精子/卵子），代孕者只是載體。
在道成肉身中，天主沒有提供物質（精子）。天主是純粹的精神（Pure Spirit）。因此，耶穌肉身的所有生物質料 全部 來自瑪利亞。瑪利亞對耶穌的「生物貢獻度」實際上比普通母親更高，因為沒有人類父親的基因稀釋，她是耶穌肉身的唯一人類來源。
因此，耶穌不是「天主的孩子寄養在瑪利亞家」，他 本質上就是 瑪利亞的兒子。他的人性與瑪利亞的人性是同質的（Consubstantial）。稱瑪利亞為代孕者，就像稱一位用自己的卵子懷孕的母親為代孕者一樣荒謬（即所謂的傳統代孕，但在法律和倫理上，提供卵子者就是生物學母親）10。
第七章 深入分析：如果瑪利亞是代理孕母，基督信仰將如何崩塌？
為了徹底展示此問題的嚴重性，我們可以進行一個歸謬法（Reductio ad absurdum）的神學推演。如果我們接受「瑪利亞是代理孕母」這一命題，基督教神學體系將會發生什麼連鎖反應？
7.1 聖體聖事的本體論危機
天主教相信聖體（Eucharist）是基督真實的身體與血。耶穌在最後晚餐說：「這是我的身體，為你們而捨棄。」
推論：如果耶穌的肉身不是取自瑪利亞（即取自人類血脈），那麼他的肉身就是外星物質、屬天物質或幻影。
後果：當信徒領受聖體時，他們不是在領受那個「為我們被釘在十字架上」的人類身體，而是在吃一種與人類無關的異質物體。這將切斷聖事與救贖歷史的聯繫，使得聖體聖事變成一種諾斯底式的神祕儀式（吃神仙肉），而非與降生成人的天主結合。我們領受聖體，是因為我們與他在人性上是相通的，我們通過他的人性分享他的神性。如果那人性不是我們的人性，共融（Communion）就失去了基礎 4。
7.2 人類救贖的落空（Soteriological Failure）
原則：教父額我略·納齊安（Gregory of Nazianzus）的名言：「凡未被（天主）取納的，就未被救贖。」
推論：如果耶穌只是通過代理孕母來到世上，沒有取納人類的基因庫和生物傳承，那麼他就沒有取納「亞當的肉身」。
後果：天主只救贖了他自己創造的那個新身體，而沒有救贖自亞當以來墮落的人性。人類依然在罪中，因為沒有一個「自己人」替我們償還罪債。基督必須是我們的「骨肉之親」（Kinsman Redeemer），才能擁有合法的贖回權（Go'el）。代理孕母論切斷了這種親屬關係，從而廢掉了救恩 1。
7.3 瑪利亞敬禮的偶像化風險
推論：如果瑪利亞只是容器，她就不具備「天主之母」的內在尊嚴，她與耶穌的關係僅是功能性的。
後果：天主教對瑪利亞的敬禮（Hyperdulia）將變得毫無依據，甚至變成偶像崇拜。因為我們尊敬她是因為她與基督有本體論上的母子關係，而不僅僅是因為她做了一件好事（借出子宮）。正是因為她提供了上帝肉身的材料，她才被稱為「結約之櫃」（Ark of the Covenant）。如果櫃子裡裝的只是借放的東西，櫃子本身就不具備與內容物本質的聯繫。但教會教導，瑪利亞的肉身與基督的肉身是不可分的，因此對瑪利亞的敬禮最終歸向基督 14。
第八章 結論：回歸神聖的奧蹟
綜上所述，針對「聖母是代理孕母」這一觀點，依據正統的天主教聖母論與基督論，我們必須予以堅決的否定。這一否定並非基於情緒或傳統，而是基於嚴密的邏輯、歷史的教訓以及對生命尊嚴的維護。
本報告通過七個章節的詳盡論證，得出以下核心結論：
歷史上：代理孕母論是第二世紀諾斯底瓦倫廷諾斯異端（「水通過導管」）的現代翻版，早已被聖以勒內等教父駁斥。它否定了基督肉身的真實來源。
教義上：它違反了尼西亞信經（Ex Maria Virgine）和厄弗所大公會議（Theotokos）的定義。它切斷了耶穌作為「達味子孫」的血緣，破壞了位格結合（Hypostatic Union）的基礎。
生物學上：它無視了耶穌從瑪利亞取得完整遺傳物質（除Y染色體信息外）的事實。耶穌是瑪利亞的親生兒子，而非基因陌生人。
倫理上：它用現代商業化代孕的契約邏輯（工具化、異化、權利轉讓）去套用聖母的盟約邏輯（恩寵、身心合一、永恆關係）。這不僅貶低了聖母，也違反了《無限尊嚴》對人類生命起源的教導。
因此，聖母瑪利亞絕非代理孕母。她是真正的母親（True Mother），是道成肉身的合作者（Co-operator in the Incarnation），是人類救贖的保證。正如聖多瑪斯·阿奎那所言，她與基督的關係是本質性的。在面對現代生物技術的倫理挑戰時，重申聖母的真實母性，不僅是護教的需要，更是為了在這個將人體工具化的時代，捍衛人性的尊嚴與神聖。
我們應當以教會的古老祈禱作為總結，這祈禱最有力地反駁了任何代理理論：「萬福瑪利亞，妳充滿聖寵……妳子宮的果實（Fruit of thy womb），耶穌，同受讚頌。」果實源於樹木，正如基督源於瑪利亞。這就是信仰的真諦。
參考目錄
Catechism of the Catholic Church | Catholic Culture, 檢索日期：1月 10, 2026， https://www.catholicculture.org/culture/library/catechism/index.cfm?recnum=2146
Baltimore Catechism #3, Lesson 7, The Incarnation - Douay-Rheims, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.drbo.org/cat/htm/02007.htm
Did the Lord Take Anything from Mary? - Webtruth, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.webtruth.org/the-person-of-christ/did-the-lord-take-anything-from-mary/
"Christ, of the Substance of Mary" - A History of the Defence of the Doctrine - Webtruth, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.webtruth.org/the-person-of-christ/christ-of-the-substance-of-mary-a-history-of-the-defence-of-the-doctrine/
The Role of Jesus in Valentinianism - The Gnosis Archive, 檢索日期：1月 11, 2026， http://www.gnosis.org/library/valentinus/Jesus_Valentinianism.htm
Was Mary merely the carrier of Jesus or was her actual egg used as part of the total seed which became the Son of God? - eBible, 檢索日期：1月 11, 2026， https://ebible.com/questions/11034-was-mary-merely-the-carrier-of-jesus-or-was-her-actual-egg-used-as-part-of-the-total-seed-which-became-the-son-of-god
CHURCH FATHERS: Against Heresies, III.22 (St. Irenaeus) - New Advent, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.newadvent.org/fathers/0103322.htm
Mary in the Theology of History (St Irenaeus) - Marie de Nazareth, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.mariedenazareth.com/en/marian-encyclopedia/great-marian-witnesses/the-2nd-and-3rd-centuries-the-fathers-of-the-church-their-writings-and-apocryphal-texts/the-2nd-century-church-fathers-and-the-new-eve/the-life-of-saint-irenaeus-at-a-glance/mary-in-the-theology-of-history-st-irenaeus
Artcile 3 He Was Conceived By The Power Of The Holy Spirit, And Was Born Of The Virgin Mary, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.vatican.va/content/catechism/en/part_one/section_two/chapter_two/artcile_3.html
I'm noticing a lot of Protestants reject Mary as the Mother of God because they hold to the Nestorian heresy : r/Catholicism - Reddit, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.reddit.com/r/Catholicism/comments/1bf5jfx/im_noticing_a_lot_of_protestants_reject_mary_as/
Catechism - 456-463 - The Catholic Cross Reference, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.catholiccrossreference.online/catechism/#!/search/456-463
SUMMA THEOLOGIAE: The matter from which the Saviour's body was conceived (Tertia Pars, Q. 31) - New Advent, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.newadvent.org/summa/4031.htm
6 Heresies about the Virgin Mary - Taylor Marshall, 檢索日期：1月 11, 2026， https://taylormarshall.com/2015/01/6-heresies-virgin-mary.html
"Mary is NOT the Mother of God" REBUTTED | Catholic Answers Podcasts, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.catholic.com/audio/cot/mary-is-not-the-mother-of-god-rebutted
Theology Matters — Does God have a mother? | by Peter Sean Bradley | Medium, 檢索日期：1月 11, 2026， https://medium.com/@peterseanEsq/theology-matters-does-god-have-a-mother-707868ea20fe
Mary Belonging to the Hypostatic Order : r/Catholicism - Reddit, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.reddit.com/r/Catholicism/comments/111mriu/mary_belonging_to_the_hypostatic_order/
The Hypostatic Union: History and Dogmatic Reality | Church Life Journal, 檢索日期：1月 11, 2026， https://churchlifejournal.nd.edu/articles/the-hypostatic-union-history-and-dogmatic-reality/
How would Catholics respond to the theory that Mary was a surrogate mother that had no DNA in common with Jesus? - Christianity Stack Exchange, 檢索日期：1月 11, 2026， https://christianity.stackexchange.com/questions/44257/how-would-catholics-respond-to-the-theory-that-mary-was-a-surrogate-mother-that
Is Jesus Christ the "Genetic Twin" of the Blessed Virgin Mary? Let's ask St Thomas Aquinas... - Taylor Marshall, 檢索日期：1月 11, 2026， https://taylormarshall.com/2013/02/is-jesus-christ-genetic-twin-of-blessed.html
Was Mother Mary the surrogate of God? : r/Catholicism - Reddit, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.reddit.com/r/Catholicism/comments/1bu2eep/was_mother_mary_the_surrogate_of_god/
Summa Theologiae TP Q31 Of The Matter From Which The Saviour's Body Was Conceived, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.drbo.org/summa/question/45305.htm
Authors/Thomas Aquinas/Summa Theologiae/Part III/Q31 - The Logic Museum, 檢索日期：1月 11, 2026， http://www.logicmuseum.com/wiki/Authors/Thomas_Aquinas/Summa_Theologiae/Part_III/Q31
SUMMA THEOLOGIAE: The active principle in Christ's conception (Tertia Pars, Q. 32), 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.newadvent.org/summa/4032.htm
St. Thomas Aquinas - Summa Theologica, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.ccel.org/a/aquinas/summa/TP/TP027.html
St. Thomas Aquinas' teachings on the Blessed Virgin Mary - YouTube, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.youtube.com/watch?v=bsTCarQ_j2s
Mater Populi fidelis - Doctrinal Note on Some Marian Titles Regarding Mary's Cooperation in the Work of Salvation (4 November 2025) - The Holy See, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_ddf_doc_20251104_mater-populi-fidelis_en.html
Mary, Coredemptrix: The Significance of Her Title in the Magisterium of The Church, 檢索日期：1月 11, 2026， http://www.christendom-awake.org/pages/marian/5thdogma/titlemag.htm
Mary as CoRedemptrix by Bryan Cross :: - Catholic Fidelity, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.catholicfidelity.com/apologetics-topics/mary/mary-as-coredemptrix-by-bryan-cross/
THE VIRGIN MARY'S ROLE IN SALVATION HISTORY - Agape Bible Study, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.agapebiblestudy.com/documents/The%20Virgin%20Mary%20-%20The%20New%20Eve%20of%20the%20New%20Covenant.htm
The Biblical Mariology of Pope Benedict XVI, Part II - Homiletic & Pastoral Review, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.hprweb.com/2021/06/the-biblical-mariology-of-pope-benedict-xvi-part-ii/
The Importance of Mary's Body in Our Faith - Father Boniface Hicks, OSB, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.fatherboniface.org/wordpresshome/pope-benedict-xvi/the-importance-of-marys-body-in-our-faith/
General Audience of 15 February 2006: Magnificat: My soul glorifies the Lord - The Holy See, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/en/audiences/2006/documents/hf_ben-xvi_aud_20060215.html
Vatican's 'Dignitas Infinita' Draws 'Clear Line' on Gender Theory, Receives Widespread Praise - National Catholic Register, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.ncregister.com/news/dignitas-infinita-human-dignity
Vatican calls gender fluidity and surrogacy threats to human dignity - The Guardian, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.theguardian.com/world/2024/apr/08/vatican-infinite-dignity-declaration-gender-fluidity-surrogacy
EXPLAINER: Church's surrogacy teaching rooted in the primacy of the rights of the child, 檢索日期：1月 11, 2026， https://jerseycatholic.org/explainer-churchs-surrogacy-teaching-rooted-in-the-primacy-of-the-rights-of-the-child
Why the Church Says “Yes” to Life and “No” to IVF - PMC - NIH, 檢索日期：1月 11, 2026， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9743043/
Declaration “Dignitas Infinita” on Human Dignity (2 April 2024), 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_ddf_doc_20240402_dignitas-infinita_en.html
Jo O'Sullivan: Dignitas Infinita and Surrogacy - Association Of Catholic Priests, 檢索日期：1月 11, 2026， https://associationofcatholicpriests.ie/jo-osullivan-dignitas-infinita-and-surrogacy/
The Mother of God and Commercial Surrogacy - | Catholic Moral Theology, 檢索日期：1月 11, 2026， https://catholicmoraltheology.com/the-mother-of-god-and-commercial-surrogacy/
No, Mary was not a surrogate mother - Our Sunday Visitor magazine, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.oursundayvisitor.com/no-mary-was-not-a-surrogate-mother/
Rebutting a Heretic on Mary, Mother of God | Catholic Answers Podcasts, 檢索日期：1月 11, 2026， https://www.catholic.com/audio/cot/841-rebutting-a-heretic-on-mary-mother-of-god-re-upload
